Отлично, это как раз к недавнему разговору про
`неевропейское`

Но это уже не академ, а, то, что я привык, не заморачиваясь, называю `фолком`. Так проще.
И подобного я, хоть и не очень много, но - переслушал.

Это не `фолк`, как Вы выразились. Это
карнатическая музыка (вполне академическая индийская традиция со своей системой
музыкальной записи и теории).

А какого примерно времени создания?

Первая треть 18 века.

В общем, это такая индийская академическая
музыка?

Ну, я ж пишу, что словом `фолк` я многое называю.
Можно назвать, все же, `традиционной` музыкой?

Мне кажется, так можно именовать, хоть народную, хоть какую `придворную` музыку, если она
сочиняется согласно определенной традиции, без развития и экспериментаторства. Как-то
так.

Очень странные умозаключения. Вообще
карнатическая музыка входит в понятие `классическая индийская музыка`. И не я это
придумал. У этой музыки есть автор. И это не народ. Теория и традиция записи тоже не из
народа.

Ну, нельзя предположить, чтобы эти авторы, вдруг
взяли и стали сочинять что-то совершенно иное.

Не сочиняли. Всё упирается в систему Рагам и
Талам конечно. Даже сейчас современные авторы карнатической музыки сочиняют подобным
образом как и 300 лет назад.

При том, что несмотря на то, что я недавно, в
другой ветке, написал, что до `аутентики` нам, из 21 века уже не добраться (я имею в виду
аутентичное исполнение), но мне почему-то эта запись, сама запись и исполнение, интуитивно
кажутся какими-то попсовыми. Это очень слащаво. И как для `ненародной музыки`, и как для
`народной`. Эта музыка может носить какие угодно функции, но звучит как нечто из
Болливуда, извините)
Это я не о том, что мне не нравится. Мне нравится.

Очень обаятельные - песенка и исполнитель. Правда,
имя Вишну никогда не склонялось, и насчёт первой трети 18-го...ммм... ну, да ладно.
)

Ну, вот и мне кажется, что слишком болливудно,
как для 18 века. Но понятно, что подстраиваются под слушателей.

Это всё равно, что играть Баха на рояле с педалью
:)) Раз уж на то пошло)) Всегда хотят быть современнее, чтобы слушатель
оценил.

Исполнитель должен быть созвучен слушателю, созвучен
пульсу эпохи и уметь донести автора для современной публики.

А выдумывать `как там могло быть` кроме как материалов спецкурсов для исполнителей - вряд
ли много смысла.

К примеру, Шуберт свой октет бы не растянул на час сейчас, а сделал 10-15 минут, но ведь
вряд ли кто решится урезать...

Это всё равно, что играть Баха на рояле с
педалью

Неужели, будь уже при Бахе педаль с роялью, он,
намеренно, делал бы вид, что педали не существует?? Может быть, не стоит всё же отнимать у
классика возможность звучать с педалью?? Неужто бы Бах не оценил педаль??

на бутылкофоне

Исполнитель должен быть созвучен
слушателю

У бутылки нежный красивый чистый звук.
Негромкий. Я использовал.

Неужели, будь уже при Бахе педаль с роялью, он,
намеренно, делал бы вид, что педали не существует?? Может быть, не стоит всё же отнимать у
классика возможность звучать с педалью?? Неужто бы Бах не оценил педаль??

А можно, интересно, использовать бутылки вместо
колоколов?
Колокола, даже музыкальные, дело вроде дорогое. А бутылки везде воляются.

Ну, а доживи до наших дней, следует думать, он
поставил бы бит с `драммашины`, а фуги сыграл бы на маримбе.

У всех мысленных экспериментов есть границы. Например, можно понять, что Бах не дожил бы
до наших дней, даже если бы лучше заботился о здоровье.

Другое дело, что его никто не запрещает хоть на бутылкофоне играть. Мне не
жалко.

Вообще, если серьезно, жаль, что Бах не дожил бы
до синтезаторов. Вот там бы он выдал, что современная сцена электронная забилась бы в
угол!

Именно. Вопрос - какому именно слушателю?

Я, например, не хочу слушать ирландские какие-нибудь песни с тынц-тынц-тынц с компа и
скрипками из онлайн-приложения. Зато в исполнении какого-нибудь Андреаса Шолля было б
интересно.

Есть разные споры. Одно дело - исполнять ли барокко на современных скрипках и виолончелях
или сефарские песни на гитаре `Трембита`, другое - обкарнывать ли что-то, чтобы это было
удобнее слушать любителю поп-ремиксов. Можно и так, просто тогда не нужно обманывать
себя.

У всех мысленных экспериментов есть
границы.

Моцарт играл с педалью и сочинял для педали. А
Бах, по-Вашему, в музыке сооброжал не очень??

Неужели, будь уже при Бахе педаль с роялью, он,
намеренно, делал бы вид, что педали не существует?? Может быть, не стоит всё же отнимать у
классика возможность звучать с педалью?? Неужто бы Бах не оценил педаль??

Моцарт играл с педалью и сочинял для педали. А
Бах, по-Вашему, в музыке сооброжал не очень??