Скачать ноты
1. Molto allegro
2. Andante
3. Menuetto: Allegretto
4. Allegro assai

Запись 1959 г.
      (27)  


Osobnyak (01.09.2016 01:32)
По-моему, гениальное исполнение. Придётся дослушать. Подчиняет.

Twist7 (01.09.2016 09:56)
Osobnyak писал(а):
По-моему, гениальное исполнение. Придётся
дослушать. Подчиняет.
Спасибо большое !!!

Mikhail_Kollontay (01.09.2016 11:24)
Osobnyak писал(а):
По-моему, гениальное исполнение. Придётся
дослушать. Подчиняет.
Для меня проблема, что не слышу ту абстрактную `программную`
риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий (подчеркнуто)
хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается тематическое
изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат вопиюще
резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в репризе -
побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника - субдоминанта -
доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие хроматические же ходы в
конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И тут не вопрос к данному
исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует. Иными словами, звучит
некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном исполнении, а в любом
практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с этим делать. Музыка
есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские Петрушки, читаем в
ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о сюжете, не говоря о
чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что он не может быть
никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому что они
оскорбительны для его творений.

Osobnyak (01.09.2016 13:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для меня проблема, что не слышу ту
абстрактную `программную` риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий
(подчеркнуто) хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается
тематическое изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат
вопиюще резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в
репризе - побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника -
субдоминанта - доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие
хроматические же ходы в конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И
тут не вопрос к данному исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует.
Иными словами, звучит некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном
исполнении, а в любом практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с
этим делать. Музыка есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские
Петрушки, читаем в ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о
сюжете, не говоря о чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что
он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому
что они оскорбительны для его творений.
Самое лучшее тут - показать пример. Или
разослать инструкции дирижёрам.

Mikhail_Kollontay (01.09.2016 13:07)
Osobnyak писал(а):
Самое лучшее тут - показать пример. Или разослать
инструкции дирижёрам.
Так показать, значит мочь и понимать. А это как.

Opus88 (01.09.2016 14:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для меня проблема, что не слышу ту
абстрактную `программную` риторику, которая очевидна в нотах. Побочная партия, нисходящий
(подчеркнуто) хроматический ход, символ смерти, и со стонущего же полутона же начинается
тематическое изложение главной. Ср. с обесчещенной Барбариной `Свадьбы Фигаро`. Не звучат
вопиюще резкие диссонансы перед репризой. Не оминоривается звуком второе пришествие - в
репризе - побочной партии. Нелапидарно звучит лапидарно же изложенное начало тоника -
субдоминанта - доминанта - тоника. Не звучат как вопль `хочу жить` восходящие
хроматические же ходы в конце 1й части (монтевердиевское `non morir, non morir Seneca`). И
тут не вопрос к данному исполнению - всё это вообще никогда не звучит, всегда отсутствует.
Иными словами, звучит некий набор звуков, никак не осмысляемый. И это не в данном
исполнении, а в любом практически исполнении любого музыкального произведения. Вот что с
этим делать. Музыка есть книга, в которую пишут мысли, но которую читаем мы, гоголевские
Петрушки, читаем в ней просто набор слов, не связывая их даже в фразы, не говоря о о
сюжете, не говоря о чем-то бОльшем. Композитор, человек, плюющий в вечность, знающий, что
он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать исполнения своей музыки, потому
что они оскорбительны для его творений.
А художникам каково? Фиолетовый цвет, к
примеру, символизирует и мистическую мудрость, и траур, и вожделенную страсть. Богатейшие
интерпретации! А еще разные оттенки!

Или кирпич сделан из песка (сыпучего) глины (липкого), а сам тверд, как камень? Ну как
тут быть с символизмом?! Особенно когда читаешь - по стене ползет кирпич, деревянный, как
стекло?

Mikhail_Kollontay (01.09.2016 14:27)
Opus88 писал(а):
художникам каково
Художник не должен прибегать
к исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.

Opus88 (01.09.2016 15:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Художник не должен прибегать к
исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.
У художника есть вдумчивый зритель.
Архитектор может 100% выразить - там строго, здание или стоит, или нет.
Нет причин композиторам не научиться.
Если алгоритмов нотной записи не хватает, то можно технические миди
инструкции-интерпретации сделать...
... (обрезал свои демагогические сентенции)

sir Grey (01.09.2016 16:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
/.../А у нас композитор и исполнитель -
четыре совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как
архитекторы-чертёжники, имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется
только той или иной подобности муляж.
Я не очень понял предыдущее Ваше высказывание,
подумаю еще.

Скажите, а для Вас вообще исполнение что-нибудь значит, или Вы читаете ноты, как мы -
книгу, и для Вас есть Пушкин, которого Вы сами читаете, а кроме того есть Смоктуновский,
Юрский?

Этот вопрос - ко всем профессионалам, которые музыку слышат с нот.

abcz (01.09.2016 17:19)
нда. 30 лет не слушал, и ещё столько же не надо бы...

abcz (01.09.2016 17:37)
sir Grey писал(а):
Этот вопрос - ко всем профессионалам, которые
музыку слышат с нот.
т.е. ко всем профессионалам?

Osobnyak (01.09.2016 18:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Художник не должен прибегать к
исполнителям, он сам исполнитель. Разница. А у нас композитор и исполнитель - четыре
совершенно разных лица. И получается, что бедные композоиды как архитекторы-чертёжники,
имеем только бумажку, а не живой фрукт. Вместо фрукта имеется только той или иной
подобности муляж.
Ну, что делать - всё относительно. А Вы пытаетесь абсолютизировать
какое-либо явление. Рассуждают в основном так: делаются в музыке акценты - плохо, не
делаются - тоже плохо. И тд.

Mikhail_Kollontay (01.09.2016 19:11)
Osobnyak писал(а):
всё относительно
Только процент этой
относительности какой. А если сто?

Osobnyak (01.09.2016 20:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Только процент этой относительности
какой. А если сто?
А это уже абсолют. Или спирт.

Mikhail_Kollontay (01.09.2016 23:37)
Osobnyak писал(а):
А это уже абсолют. Или спирт.
Ага, бывало.
Сыграли пьесу, говорят, что моя, но я-то знаю, что не моя. Бывало, не выходил на поклон.
Ройяль.

aleks91801 (02.09.2016 00:26)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Композитор, человек, плюющий в
вечность, знающий, что он не может быть никем быть прочитан, не желающий слушать
исполнения своей музыки, потому что они оскорбительны для его творений.
Что за
грандиозная фигурка - человек???... Он может плевать куда ему вздумается, но его
`глубины`:)) и `его` `творения` - не большего масштаба тайна, чем секреты Полишинеля.
Благодарен должен быть, что его творения берутся исполнять люди, которые чувствуют и
понимаю в них больше, порой, чем сам композитор, которому кто-то - с какой-то своей
целью:)) - нашептал, накричал, напел, насвистел и т.д. в уши, или куда там ещё:), Музыку.

aleks91801 (02.09.2016 00:26)
abcz писал(а):
нда. 30 лет не слушал, и ещё столько же не надо
бы...
Верно. Не слушайте:))

Mikhail_Kollontay (02.09.2016 00:44)
aleks91801 писал(а):
его `глубины`:)) и `его` `творения` - не
большего масштаба тайна, чем секреты Полишинеля
Я тоже думаю, что тут нет ничего
сложного, но читать-то легко, и понимать легко, а вот укладывать написанное Моцартом в
единицу времени не получается никак без потерь смысла.

aleks91801 (02.09.2016 01:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
.... а вот укладывать написанное Моцартом
в единицу времени не получается никак без потерь смысла.
Это не только к
Моцарту...это ко всему. Но это иллюзия потери смысла. Несколько нот Моцарта - явления
объема, скажем...жизни, а за ними тут же следуют следующие ноты, следующие жизни, да ещё и
переплетающиеся друг с другом...... Ну, как тут уложиться?! Смысл в таком случае надо,
кажется мне, переживать после выслушивания нот... Как и смысл книг доходит после их
прочтения...

abcz (02.09.2016 03:33)
aleks91801 писал(а):
Верно. Не слушайте:))
уговорили

Mikhail_Kollontay (02.09.2016 07:41)
aleks91801 писал(а):
Это не только к Моцарту...это ко всему. Но это
иллюзия потери смысла. Несколько нот Моцарта - явления объема, скажем...жизни, а за ними
тут же следуют следующие ноты, следующие жизни, да ещё и переплетающиеся друг с
другом...... Ну, как тут уложиться?! Смысл в таком случае надо, кажется мне, переживать
после выслушивания нот... Как и смысл книг доходит после их прочтения...
Почти
соглашусь. Ровно так домашнее животное понимает хозяина, смотрит на него, пытаясь
разобрать, что он имеет в виду - хотя не способно понимать его слов. Так и слушатель
понимает композитора. Тяжело ему было среди животных, вокруг мууууу, беееееее, ты им
пытаешься выразить что-то через Памино, идеализируя, что они папагены. Какие там еще
папагены *****.

Mikhail_Kollontay (02.09.2016 07:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так и слушатель понимает
композитора.
Слушатель=исполнитель.

sir Grey (02.09.2016 14:01)
Osobnyak писал(а):
А это уже абсолют. Или спирт.
А кто помнит
начало перестройки? Завезли спирт какой-то королевский. Мы покупали, пили...

Romy_Van_Geyten (02.09.2016 14:26)
sir Grey писал(а):
А кто помнит начало перестройки? Завезли спирт
какой-то королевский. Мы покупали, пили...
`Рояль`, голландский.

musikus (02.09.2016 15:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ровно так домашнее животное понимает
хозяина, смотрит на него, пытаясь разобрать, что он имеет в виду - хотя не способно
понимать его слов. Так и слушатель понимает композитора.
Слышен знакомый мотивчик...

sir Grey (05.09.2016 13:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Рояль`, голландский.
Эх!
Были бури, непогоды,
Да младые были годы....

aleks91801 (05.09.2016 22:23)
sir Grey писал(а):
Эх!
Были бури, непогоды,
Да младые были годы....
Непогоды, бури были,
Да младые годы были...
Эх!



 
     
Наши контакты