ФОРУМ

MargarMast писал(а):Это не моя тема.
Когда-то принимался за него, но `не пошлО`. Надо бы вернуться к этой музыке снова.
Вот что записал за Рихтером Яков Мильштейн:

[О Мессиане и его сочинениях].
- Концерт Мессиана и его жены... Сам Мессиан сдержан, замкнут, похож скорее на
священника. Жена его Ивонн Лорио — полная противоположность, — общительная и живая,
отличная пианистка. Первое, что она сказала мне, когда я зашел в артистическую: «А я Вам
сейчас покажу ноты; посмотрите все это глазами» (речь шла о «Двадцати взглядах на
младенца Иисуса». — Я. М.)...
Я потом внимательно просмотрел ноты, кое-что проиграл. Это действительно очень трудно.
Особенно запомнить все наизусть. Мне кажется, что неудобство исполнения, запоминания будет
тормозом для распространения этих сочинений.

Мне рассказывали, что много лет тому назад на другом форуме, и тоже «классика», обсуждался
вопрос о «первом» пианисте. Вспоминали легенду, как выбрали первого поэта древней Греции.
На всякий случай напомню, что каждый город должен был назвать первого и второго. Понятно,
получалось так, что первым был собственный поэт, но по поводу второго расхождений не было
– все называли Гомера. Нечто в таком же роде сказал когда-то Исаак Стерн: Ойстрах – второй
скрипач, а первых много – они есть в каждой стране. Кажется, на том форуме участники
склонялись к мнению, что среди пианистов «второй» - Рихтер. Я это пишу не для того, чтобы
снова затеять перепалку по поводу «по порядку номеров рассчитайсь». Это для меня вопрос
праздный. Мне достаточно, что я слышу именно у Рихтера то, чего в принципе не могу
услышать у других. Дело тут другого рода. Если классические греки называли второго, как
мне кажется, без оскорблений в чей-либо адрес, то в наш просвещенный век, в котором только
и слышны призывы к политкорректности и толерантности, без того, чтобы не принизить вклад
или даже унизить великого музыканта и достойного человека, никак нельзя. Естественно,
слова, как правило, выбираются, но существа это не меняет. На том форуме прорезался некто
Олег Черников, с маниакальной настойчивостью сравнивающий трактовки Рихтера и Гринберг в
пользу второй. Имеет право, безусловно. Но почему именно с ним? Там и о Гилельсе
говорится. Но Рихтер, именно он и никто другой не дает ему и подобным спокойно жить. Это,
кстати, вредно для здоровья – находиться всё время под таким гнетом, да еще и самим собой
выдуманным. Он, видите ли, спал в концерте во время исполнения последних сонат Бетховена.
Лев Наумов писал, что Г.Г.Нейгауз плакал, а этот музыковед спал. Ну что же – каждому своё.
17-ю Сонату приглашает послушать, как будто с её трактовкой вопрос решенный и очевидный.
Там много написано. Цитировать всё нет никакого желания. Лично я ничего против Гринберг не
имею. Всё-таки первой в моей фонотеке в те далекие годы была именно ее пластинка с 1-й и
14-й сонатами Бетховена – а я тогда сам пытался учить «Лунную». Я ей благодарен за первое
знакомство с серьезной музыкой. До минорная Фантазия Бетховена ор.80 с Рихтером появилась
у меня позже.
А ведь действительно – ни разу не видел, чтобы кто-то настаивал, что такое-то
произведение у любимого исполнителя звучало лучше, чем, скажем, у Микельанжели, Гилельса,
Горовица (список каждый может продолжить). Видать, неспроста это.
А искусству дискуссии могли бы у «древних пластических греков» научиться. Стоит заглянуть
к Козьме Пруткову.
Я уж не говорю о новых признаниях г-на Г, настаивающего на собственной «победе» в
Архангельском во время Олимпиады-80 над ненавистным соперником (Фарлаф, да и только) в
сюитах Генделя. Дух олимпийских ристалищ перенес в тихую историческую усадьбу, причем,
выступил и как участник, и как арбитр в одном лице. Но анализ его заявлений должен уже
проходить по другому ведомству.

Дорогой Юрий, мне очень не хочется, чтобы у Вас оставалось чувство какой-то обиды или
неприятия. Единственное, что хотелось бы - чтобы во всех Ваших замечательных комментариях
и сообщениях Рихтер представал живым человеком, личностью необыкновенно интересной и
ищущей. Таким он встаёт со страниц книги Монсенжона. Он же, например, говорил о каком-то
концерте Нейгауза, что тот весь концерт играл, как сапожник, но вот Фантазию Шумана
(по-моему) под конец сыграл так, как он (т.е. Рихтер) не слышал ни до, ни после. И при
этом Рихтер Нейгауза обожал. Так вот и Нейгауз при этом предстаёт как великолепный
пианист и учитель - но совершенно живой человек. Нельзя строить монумент из безошибочности
и идеальности - этим губится образ очень живой и очень большой Личности - вот, что мне
хочется сказать, дорогой Юрий.

MargarMast писал(а):Вы это о чем и
в связи с чем? Обычно люди что-то цитируют, а потом критикуют. Вы же пишете `вообще`. Да
еще как учительница, указывающая, чего не хватает в сочинении ученика, который не раскрыл
тему или не так её раскрыл, как учат в школе. Я пишу о своих впечатлениях, стараясь
аргументировать в меру способностей, о фактах, а говорить о Рихтере-человеке могут лишь
хорошо его знавшие (и находящиеся в нормальном состоянии в смысле психики). Вот Виктор
Зеленин, например, о котором уже писал. Он мог. Вы бы послушали, как о нем говорят
музыканты из его окружения.
Вы уже не раз ссылались на Монсенжона, не вполне понимая его роль, - так мне показалось.
На самом деле он ничего от себя не написал, о своем собственном видении Рихтера как
музыканта. Это пересказ фильма или услышанного в многочисленных разговорах. Рихтер-человек
здесь виден. Спасибо ему за его труд, как бы о нем ни отзывались. Это была грандиозная
работа - предстояло выбирать самое существенное. А это совсем нелегко. Что-то приходилось
урезать (напр., рассказ о сестрах Семеновых и т.д. – некоторые фрагменты, не вошедшие в
фильм, я видел и слышал), какие-то кадры без звука, которые он получал из разных архивов,
озвучивать. Получилось правдоподобно, хотя критики нашлись. Он рассказывал, что очень
волновался перед показом Рихтеру скомпонованной ленты. «Это я!» - был лаконичный и
исчерпывающий ответ.
У меня нет потребности постоянно писать и навязывать своё видение. Особенно последнее
время делаю это вынужденно – в основном для молодых читателей, которые, возможно, не так
хорошо знают предмет. Если кому-то это небезразлично, то получать они должны достоверные
сведения, особенно, когда речь идет о конкретных фактах. Уже давно для писателей, имеющих
суждение по любому вопросу, уж извините, писать стало неинтересно.

Yuriyauskiev писал(а):Я это о том, что
кто бы что бы ни сказал по поводу того, что в данном случае чья-то игра кому-то кажется
ближе рихтеровской, Вы сразу находите аргумент, почему этот человек абсолютно ничего не
понимает в музыке, и что абсолютно всё, не сыгранное Рихтером, яйца выеденного не стоит. И
вообще, не стоит терять время ни на кого, поскольку существут Рихтер. Эта мысль красной
нитью проходит через все Ваши комментарии. Я просто привела пример того, как сам Рихтер
считал, что его любимый учитель Нейгауз мог сыграть, `как сапожник` - при всём при том,
оставаясь его любимым учителем и великолепным пианистом. Я ещё ни разу от Вас не слышала
мнения - что да, в данной вещи Рихтеру это не удалось - здесь лучше сыграл Гилельс, или
Софроницкий, или Поллини, или Соколов, или любой другой выдающийся пианист. У Вас
постоянно, абсолютно неизменно, стоит мощный знак восклицания после слова Рихтер! И только
Рихтер! Это портит впечатление о Рихтере, потому что он не является идеальным памятником.
Он живой человек. Он ошибался, он уставал, он мог понимать что-то хуже, чем другие - он
же говорил, что он что-то не играл, когда знал, что не может предложить ничего лучшего.
Это же - гениально! Это может сказать только действительно выдающийся человек. А Вы
делаете из него какой-то монолитный памятник. Я просто этого не понимаю. Вот и всё, что я
хотела сказать. Впрочем, действительно, что я лезу со своими замечаниями. Ради Бога,
пишите комментарии для молодёжи - они действительно интересны, но у меня от них создаётся
отрицательный образ Рихтера. Может быть, это моё собственное впечатление. Но если судить
о Рихтере только по Вашим комментариям, это может оттолкнуть. Это пересыщение восторженным
поклонением, которое производит впечатление на человека, не знающего Рихтера, прямо
противоположный эффект. Опять же, это - моё сугубо индивидуальное мнение. Ещё раз хочу
подчеркнуть - Рихтер не был таким, каким Вы его рисуете. Он был человеком очень живым,
страстным, сомневающимся, ищущим, спрашивающим, интересующимся мнением других о своей
игре. Ещё он был капризным, непредсказуемым, не обращающим внимание на окружающие его
обстоятельства (и часто, наверное, на окружающих), человеком `не от мира сего` в полном
смысле этого слова. Но он не был такой глянцевой золотой иконой, которым он предстаёт в
Ваших описаниях.

MargarMast писал(а):Вы отдаете себе отчет, как и что Вы
пишете? Уже встречал здесь замечания участников, говоривших, что из-за Вас ушли с форума
некоторые достойные люди. Не знаю, насколько это «из-за». Просто человеку свойственно
искать окружение, в котором ему приятно разговаривать, делиться мыслями. Когда я встречаю
расхожие истины, что вот то-то должно обязательно быть потому, что иначе и быть не может,
пропадает всякая охота участвовать в разговоре.
А вот это (MargarMast пишет):

«Ещё он был капризным, непредсказуемым, не обращающим внимание на окружающие его
обстоятельства (и часто, наверное, на окружающих)»

Подобные заявления могут, как уже писал, делать только люди из его окружения (и не
страдающие маниями), а не особы с «беллетристически раздраженной фантазией» (с). Кстати,
если кому-то это поможет `снять глянец`, можно вспомнить рассказанное Д.Дорлиаком, как
Рихтер мог разбить чашку и свернуть на племянника - тому ведь ничего не будет.

Уходить отсюда не собираюсь, т.к. еще, возможно, что-то захочется выложить. Но
поддерживать разговор такого уровня – увольте. Желающие что-нибудь послушать или узнать
могут писать мне в личку.

Yuriyauskiev писал(а):Я что - написала что-нибудь, что очень сильно Вас задевает?
Почему большому человеку нельзя быть `капризным`, отменяя назначенные встречи, держа в
неведении и напряжении того же Монсенжона? Что Вы в этом такого усмотрели? Я сужу о
характере Рихтера по книге и фильмам. Я что - не имею права этого делать, что ли? Я никак
не могу понять. И какие такие `достойные люди` ушли с форума? Это Вы имеете в виду самого
хамского человека, которого я встретила в своей жизни musikus`a? Это Вы его называете
`достойным человеком`? А то, что Рихтер не обращал внимание на обстоятельства вокруг себя
- это было видно по его замечаниям о том, как он готовился к концерту в октябре 1941 года.
Позвольте мне, уважаемый Юрий, самой делать выводы о том, каким был Рихтер по тому, что я
слышу и читаю о нём. Мне предстоит ещё открыть этого человека для себя, и, увы, у меня нет
Вашей возможности его услышать вживе - но это не значит, что я буду руководствоваться
исключительно Вашими неизменно восторженными комментариями о нём. Я буду развивать свой
слух и сравнивать его исполнение с другими - сама. К тому же, история о разбитой чашке мне
неинтересна, а вот история о том, как Рихтеру было неприятно видеть ликующий Ленинград
после снятия блокады и насколько ему, как Художнику, был интереснее Ленинград блокадный с
пушечной канонадой - вот это мне очень интересно, и одно это замечание показывает,
насколько далёк (или высок) он был от действительности.

Рихтер уже давно умер, какая разница, какой у него был характер? Слушайте его исполнения,
и на том спасибо

alexshmurak писал(а):Какое это имеет значение
- умер он или нет? Все великие композиторы тоже давно умерли - так что - не
интересоваться, какими они были? Этого я, Alex, не понимаю. Я никогда не разделяю
личность и творчество, и то, что Рихтер пишет о своём восприятии мира, несомненно
отражается в его игре. Наверняка есть люди, которые могут понять больше о личности
пианиста через его игру. Но я, наверное, не настолько музыкальна, и, потом, мне интересны
люди сами по себе, а люди очень одарённые - особенно.

MargarMast писал(а):живы Сильвестров, Пярт, Щедрин, Гласс, Райх, Андриссен, Фернихоу, Мюрай,
Шаррино, Фуррер, Биллоне, ..., ... - но пусть они хоть детей едят, их приключизмы меня не
интересуют ни разу. Главное - музыка, если ты музыкант; главное - музыка, если ты её
слушаешь.

MargarMast писал(а):не совсем понятно, зачем так позиционировать себя участнику
музыкального форума :) тут, кажется, обсуждают музыку

alexshmurak писал(а):Alex, я именно
об этом и говорю - музыка неотделима от личности - ни её творящей, ни её воплощающей.
Рихтер вообще сказал, что он не понимает, как можно `говорить о музыке`.

alexshmurak писал(а):Да при чём тут `детей едят`, господи, Alex,
что Вы путаете человеческие привычки (типа каннибализма ;)) и мировоззрение? Я Вас просто
не понимаю.

MargarMast писал(а):Отделима, ещё как. `Личность` автора - фикция, т. к. создавая
произведение, автор создаёт и `проекцию` своей личности, каковая очень часто не имеет
почти никакого отношения к своему оригиналу. Это типичная ошибка современного реципиента -
накладывать своё представление об `авторе-личности` на собственно текст. Беседуйте с
живыми людьми, смотрите на игру актёров, слушайте музыку. Не путайте!) Кроме того,
`авторство` в искусстве - категория историческая; в средневековье, скажем, такой не было.
Нынешняя эпоха (постмодернизм) чем-то напоминает средневековье: сейчас продукция создаётся
скорее `школами` или `брендами`, нежели непосредственно людьми. Скажем, Вы пользуетесь
духами французской какой-то марки. Внезапно Вам сообщают - создатель этой линии духов -
серийный убийца. От этого духи будут хуже пахнуть?)

MargarMast писал(а):Почему, если бы я стал есть детей, я бы, пожалуй, подогнал под это
мировоззрение.

alexshmurak писал(а):Да меня немедленно стошнит от их запаха - я Вам
серьёзно говорю, Alex! Уж не вспомнили ли Вы зюскиндского `Парфюмера`?

alexshmurak писал(а):Да зачем подгонять мировоззрение под то, что
доставляет удовольствие? Но давайте всё-таки не будем говорить на эту животрепещущую тему,
а то у Вас пока детей нет, а у меня всё-таки есть - хоть уже и больлшой, но всё-таки
ребёнок ;).

MargarMast писал(а):Обожаю этот
роман, кстати. Но да, почему бы и нет? Попытайтесь представить себя человеком описываемого
в романе времени. Да для них одни только его запахи были божественным откровением. Это
прекрасная метафора отношения высокого искусства и рядового человека.

MargarMast писал(а):Вот именно. Зачем подгонять мировоззрение под характер,
идеологию под быт, идеалы под реальность? Именно поэтому я и спрашиваю - зачем знать
характеры людей, которых Вы используете вовсе не как людей?

alexshmurak писал(а):Вы меня не поняли,
Alex. Когда я писала о каких-то определённых чертах характера Рихтера (да мало ли у него
их было - там было, наверное, всё, что только можно представить) - единственное, к чему я
призывала - не лепить из него однородный монумент, вот и всё. Тот пост не имел никакого
отношения к его творчеству - это понятно или нет?

MargarMast писал(а):Это хорошо! Возможно, я неправильно понял. Просто
это же распространяется на всё подряд... На Гаврилова, Плетнёва, Гульда, ....

Но в принципе, то, что я сейчас читаю у Монсенжона - его поглощённость искусством, т.е.
высшим, над-человеческим, над-земным - меня действительно поражает. И не могу сказать,
чтобы его замечание насчёт отвращения к ликованию истерзанного Ленинграда и его
предпочтение картине разрушения в сочетании с пушечной канонадой, меня не задело. Меня это
задело. Очень сильно. Помните новеллу Акутагавы, где придворный художник сжигает свою
собственную дочь, чтобы изобразить красоту пламени, пожирающего человеческую невинную
красоту - потому что он мог писать только с натуры. Вот иногда творцы напоминают мне
этого художника.

alexshmurak писал(а):У Гульда в этом отношении всё было как раз в порядке - у него были проблемы с
головой. Но я совершенно этого не хочу обсуждать, потому что вот это - действительно
перетрясание чужого белья, хотя педофилию мы уже обсуждали и поставили на этой теме точку.
К Плетнёву отношение у меня разко изменилось. Гаврилова я вообще не могу видеть после
того, что я прочитала в его интервью по поводу Рихтера - и слушать его нет никакого
желания. Извините, я брезгливая и, наверное, ужасно прямолинейная и твердолобая.

Ни-и-ичего не понимаю (как Колобок). А где же Голдберг-вариации Рихтера? Юрий, где же
Рихтер?

Ну вот и ответ - Рихтер НИКОГДА публично не исполнял Голдберг-вариации, хотя он очень
любил Баха! Как интересно - почему? Юрий, Вы знаете ответ на этот вопрос?

Из книги Дмитрия Терехова «Рихтер и его время». III. Вечерние тени (из разговоров о Нине
Дорлиак с Галиной Писаренко).

Помнишь, как долго они едва сводили концы с концами. И мало кто знал, что у них все время
были свои стипендиаты, то есть люди, которым регулярно переводились деньги. У Нины Львовны
- какие-то малоимущие, больные женщины, у Святослава Теофиловича - неустроенные музыканты.
Помню, Святослав Теофилович мучился, что отослал кому-то меньше, чем намеревался, и все
спрашивал - не обидятся ли на него? Мол, вот послал меньше, чем в прошлый раз.
Я тогда удивлялся: получать деньги от Рихтера - и еще обижаться!
И такое бывало часто. А сколько они давали бесплатных или благотворительных концертов -
наверное, больше, чем платных... Уверен, что больше.
- Ты знаешь, я помню, возле консерватории стоял нищий. Он имел вид самый отталкивающий.
Опухшее пьяное лицо, грязная одежда. Чувствовалось - собирает на водку, пал безвозвратно.
Однажды я заметила, что Нина Львовна подала ему что-то уж слишком много.
Я ей говорю:
- Зачем столько? Он же все равно пропьет.
Она ответила с горечью:
- Ах, оставь, Галя. Ведь ему тяжелее, чем нам. Что уж тут копейки считать...
Как-то, помню, она подошла к старушке, просящей милостыню, дала ей деньги и, к моему
удивлению, обратилась к ней по имени-отчеству:
- Я уже написала вашим в деревню. Скоро мы получим ответ...
Обо всем этом мало кто знал. Я ведь видела это случайно. Здесь все было точно по
Евангелию, помнишь? `Когда творишь милостыню, не труби перед собою...`

Yuriyauskiev писал(а):Очень хорошо, Юрий, спасибо большое! Это очень ценно!

Скажите, пожалуйста, а почему всё-таки Рихтер не играл Голдберг-вариации? Ведь это - Бах
в чистом виде?

Рихтер собирался учить `Гольдберг-вариации` осенью 97-го, о чем рассказал В.Зеленин - одна
из последних статей в книге `Вспоминая Святослава Рихтера`. Рихтер совсем немного пишет о
них в Дневниках.

P.S. Самое замечательное их исполнение я услышал давным-давно у тогда еще студента Павла
Стеценко. Теперь он живет в США. Несколько лет тому назад на одном форуме напомнил ему о
том концерте и услышал в ответ нечто пренебрежительно-высокомерное.

Yuriyauskiev писал(а):Юрий, но ведь
разве это не странно - он же сам говорил, что он всё время играл `Хорошо темперированный
клавир`, так что публика даже спрашивала - `долго ли Вы будете нас мучить Бахом`, а тут -
такие потрясающие вариации? Неужели он нигде не говорил, почему он не включал их в свою
программу?

Yuriyauskiev писал(а):Юрий, как интересно - этот бывший Павел Стеценко, а
теперь Paul Stetsenko - музыкальный директор прихода, или как это называется, в
Вестминстерской Пресвитерианской Церкви в Александрии, Вирджинии - как раз официальном
месте моей работы.

MargarMast писал(а):С трудом подключился к интернету, сидя в деревне. И вот читаю… Придется
отреагировать.

Я уже говорил как-то, что задеть могут слова, исходящие лишь от того, кто сам
чего-то стоит, кого можно уважать… Но надо сказать вот что. Когда речь идет о
коллективном общении, нет ничего отвратительнее, чем неуёмно экспансивный, «общительный»
невежда, считающий, что он должен заткнуть своей персоной каждую смысловую щель и на
каждый чих амикошонски восклицающий «Ах! Братцы!» и абсолютно уверенный в том, что уж
его-то слОва все прямо-таки алкают. Ну, а уж если это эмансипе, на беду получившая
образование, да с механически хорошей памятью, да умеющая по любому поводу тут же выудить
из Сети «свою» информацию, то уж вовсе катастрофа. Похоже, что форумчане, в основной
массе своей, конфузливо помалкивают в связи с этим лишь потому, что все эти «Братцы!»,
как правило, не имеющие настоящего отношения к основному предмету, т.е. к музыке, густо
смазываются лестью: «Ах, какой Вы молодец!» , «Да Вы гений!», «Как же Вы интересно
пишете!» (это я задолго до «Классики» испытал на себе и до сих пор ощущаю гадливость).

Что и наблюдалось во время обсуждения..... - звуковых потоков некоего современного
дизайнера, где, помимо всего, было откровенное шпанство (чуть ли не уличный рэп),
выдаваемое за какую-то идейность.
И это все проходило (что меня взбесило) в Малом зале Филармонии в СПб. Хороша же наша
культурная столица... не удивительно, что Россия в культурном плане - болото. Хотя, где
сейчас намного лучше?

А на конструктивную критику сего ``шедевра`` пошли плачи и... подобные восклицания типа:
«Ах! Братцы!».

Так что подписываюсь под каждым Вашим, musikus, словом.

musikus писал(а):Это так глупо и нелепо, что на это не стоило бы и реагировать, потому
что в этом замечании нет ни слова правды. НИ СЛОВА. Мне абсолютно плeвать, что г-н musikus
высказывает по моему поводу, поскольку он себя продемонстрировал в полном объёме всем. Я
вообще не могу понять, как в одном человеке может сочетаться действительно искренняя,
подлинная любовь к искусству, знание и понимание его на такой глубине и в таком объёме,
которые редко можно встретить даже среди людей, профессионально им занимающихся - и
отвратительное, неуважительное, хамское отношение к людям, да ещё посыпанное сверху смесью
из мелкого, унижающего его самого, тщеславия, и желания унизить другого. Такой гремучей
смеси я не встречала ещё никогда. Я вела себя и веду себя так, как я веду себя абсолютно
со всеми в своей жизни - и не больше, и не меньше. Я точно такая же на работе, и среди
своих друзей, как и на форуме. Если меня задевают - я отвечаю соответственно. Ни
библейских, ни толстовских желаний подставлять свою левую щёку, когда меня ударяют по
правой, у меня нет. Так что на любое хамство будет получаться соотвествупющий отпор.
Насчёт моего невежества в области искусств форумчане могут судить сами. Я говорю о том,
что видела и знаю, или делюсь впечатлениями о том, что слышу - ничего не прибавляя и не
приукpашивая. Что есть, то есть. Никакой `механической памяти` у меня нет. У меня даже
и простой-то памяти очень часто не хватает. Что касается обращения `Братцы` - для меня
оно естественно, потому что я a priori хорошо отношусь к людям - пока не случается
какого-нибудь эксесса, как в данном случае. Я предложила г-ну musikus`у сосуществовать в
параллельных плоскостях, но, похоже, у него это просто никак не получается. Его
многомерная натура всё время выползает в мою плоскость существования. Я больше на
подобные `приколы` отвечать не собираюсь, поскольку я человек мирный, но мой `бронепоезд
стот на запасном пути`. Вот. По этому поводу - всё.

Alian писал(а):Alian, Вы можете
подписываться под чьими угодно словами, но именно конструктивной Вашей позиции в
определении того, что такое современная музыка и авангард, я и не увидела. Вы её стыдливо
замолчали и убежали в кусты.

MargarMast писал(а):и ни больше, и ни
меньше* - Фома Фомич, исправьте, пожалуйста, что это вдруг на меня нашло?

Какая вы все-таки смешная.)) Ну ладно.)
Если вы не заметили, MargarMast, я уже отвечал на этот вопрос, еще до того как вы его
задали. Но вы не заметили. И поэтому отвечу прямо тут, чуть более развернуто.

Авангард - изначально был создан для эпатажа буржуа, всюду совавшего свой длинный нос,
который все больше начинал проникать в культурную среду. А. был создан теми людьми
искусства, которых это очень сильно раздражало.
Теперь же, это тупой буржуа все победил, включая сам авангард. Последний стал частью
декора. Теперь этот буржуа с умным видом стоит перед ``Черным квадратом`` Малевича и
подводит под него ``глубокие`` (по его мнению) концепции.
Кстати, кто-нибудь знает его историю создания? Эпатаж - в чистейшем виде.

3 вида современного искусства (совсем не музыковедческая версия):
1) столоверчения в рамках одной из многочисленных теорий 20-ого века; но там изначально
идет теория, а не само ``творчество``. Т.е. сначала выбираем концепцию, а потом что-то
делаем.
2) шарлатанство ради денег, с дальнейшим подбором нужной теории.
3) люди продолжающие традиции, но они... мало кому интересны, так как в рамки престижа,
все победившего, тупого буржуа входят исключительно ``современные`` псевдоавторы.

А в основе своей, современное искусство - наглядный образ деградировавшей европейский
цивилизации.
Вот вам, пожалуйста.))

Какая вы все-таки смешная.)) Ну ладно.)
Если вы не заметили, MargarMast, я уже отвечал на этот вопрос, еще до того как вы его
задали. Но вы не заметили. И поэтому отвечу прямо тут, чуть более развернуто.

Авангард - изначально был создан для эпатажа буржуа, всюду совавшего свой длинный нос,
который все больше начинал проникать в культурную среду. А. был создан теми людьми
искусства, которых это очень сильно раздражало.
Теперь же, это тупой буржуа все победил, включая сам авангард. Последний стал частью
декора. Теперь этот буржуа с умным видом стоит перед ``Черным квадратом`` Малевича и
подводит под него ``глубокие`` (по его мнению) концепции.
Кстати, кто-нибудь знает его историю создания? Эпатаж - в чистейшем виде.

3 вида современного искусства (совсем не музыковедческая версия):
1) столоверчения в рамках одной из многочисленных теорий 20-ого века; но там изначально
идет теория, а не само ``творчество``. Т.е. сначала выбираем концепцию, а потом что-то
делаем.
2) шарлатанство ради денег, с дальнейшим подбором нужной теории.
3) люди продолжающие традиции, но они... мало кому интересны, так как в рамки престижа,
все победившего, тупого буржуа входят исключительно ``современные`` псевдоавторы.

А в основе своей, современное искусство - наглядный образ деградировавшей европейский
цивилизации.
Вот вам, пожалуйста.))

Да, ещё - по поводу г-на musikus`a. Я считаю, что если г-н musikus имеет намерение
продолжать участвовать в форуме, он первым делом должен принести публичные извинения
Valery2, которого он абсолютно безобразно и без всяких на то оснований оскорбил. То, что
г-н musikus вменил ему в `вину` 4-е звёздочки, поставленные Рихтеру, вместо 5-и и сокрытие
этого, которое он преподнёс, как преступление против человечноcти, выглядит просто
смехотворно на фоне хамства, которое г-н muskkus позволяет себе по отношению к другим
членам форума. Такого pода хамство редко можно увидеть на форуме цивилизованных
собеседников. Я уже молчу про себя, понимая, что дело это безнадёжное, но вот Valery2 эти
извинения должны быть принесены.

MargarMast писал(а):НЕ должны. Меня
вполне устраивают нацепленные ярлыки. По большому счёту, они роли не играют. Тут ведь как
в обсуждаемом (надеюсь, никто не забыл) искусстве - время всё и всех расставит по местам.

Alian писал(а):Дорогой Alian, всё это, честно говоря - бездоказательные
пустые словеса, которые не имеют под собой никакой реальной основы. Ваша первая же фраза
насчёт `буржуазности авангарда` напоминает мне бывшую борьбу с `буржуазной генетикой` и
попахивает старым нафталином всё тех же времён борьбы с космополитизмом и `сумбуром вместо
музыки`. Недаром Вы так преподнесли 1-ую редакцию оперы Шостаковича `Леди Макбет мценского
уезда` - источники этого `основания` для разгромной статьи в `Правде` были найдены в
брызжащей злобой статейке в прокоммунистической интернетной газетёнке. Так что,
получается, что Ваши заявления насчёт авангарда имеют общие с ней корни, что очень
печально, поскольку это как бы лишает разговор о современном искусстве, включая
современную музыку, какого-либо смысла.

Valery2 писал(а):Валерий, я в этом с Вами
полностью согласна - каждому воздаётся по заслугам. Воистину.

Добрый вечер всем. Читая книгу Г.Нейгауза `Об искусстве фортепианной игры`, заметила там
замечательную фразу автора о неправильной работе, о совершенствовании извлекаемого звука
`с другого конца`: `Оратор, у которого `красота слога` преобладает над глубиной,
правдивостью и страстностью мысли, - не очень хороший оратор`

AlinaShV писал(а):Великолепо! Это просто - в точку, как раз в противопоставлении
Гульда и Рихтера. Спасибо!

Alian писал(а):Alian!
Если брать живопись. Я не знаю к сожалению как в музыке.. по-моему, там ситуация легче и
не безнадежна… так вот, если брать живопись- то все в точку. Согласен! Именно так и было и
есть. Вот несколько фраз Грабаря.. привожу цитату. Есть книга «Искусство в плену»
Грабарь. Он подробно разъясняет всю ситуацию.

Игорь Эммануилович Грабарь сообщил о разговоре, состоявшимся у него с одним влиятельным
`дельцом большого калибра`, которого он при помощи различных ухищрений и доводов заставил
признать, что будущее отнюдь не за тем искусством которое банкиры и маршаны провозгласили
`современным`. Грабарь убедительно докозал ему, что ближайшее время `приведёт нас к
каким-то проблемам близким к творчеству Гольбейна, Вермеера Дельфтского и Энгра`. На это
был дан ответ `со всей решительностью, к которой обязывает достоинство человека нажившего
состояние на новейшем искусстве: `Да, но только мы этого не позволим. Как, вы хотите,
чтобы мы могли это допустить после того, как вложили миллиарды в новейшие картины и все
наши склады в Европе и Америке от них ломятся? Когда мы их продадим, тогда другое дело, а
до этого пусть художники подождут и ещё на нас поработают.` (И.Грабарь `Искусство в
плену`, из книги Александра Медведева `Похищение Европы`, Фонд Академии Художеств, СПб,
2005, стр. 134)
А вот как в музыке не знаю!

Yuriyauskiev писал(а):Насчет скудности средств считаю долгом подтвердить. Была ситуация: мне надо
было купить рояль, так вот случилось, что срочно нужны были деньги - 2.000 рублей, если
кто помнит старые цены. Я был без средств, и, поскольку еще не был членом Союза к-ров,
ссуду взять там тоже не мог. Чета Рихтеров это понимала, конечно, помочь они хотели бы, но
в ответ на просьбу я получил отказ, причем мне был дан некоторый отчет в расходах и
доходах.

mikrus72 писал(а):Что-то похожее, наверное. По меньшей мере,
есть издательства, скупающие права, кои держат и не вернут, но и продвигать не будут -
живи себе под сукном. Но если ты вписываешься в определенный поток, то можешь быть
спокойным, каждую ноту ухватят и издадут, зорко следя, одновременно, за тем, чтоб ты ни
шагу в сторону.

musikus писал(а):Перечитала ещё раз опус musikus`a - единственный на всём форуме за
сегодня, который относился именно к музыке, в отличие от всех остальных (в соответствии со
словами самого muzikus`a), и ещё раз потряслась. Сколько же мелкой злобы и желчи может
быть сконцентрировано в одном человеке, это же просто удивительно. Г-н musikus мне сейчас
представляется в виде того самого наливного яблочка, которое старая колдунья преподнесла
молодой царевне из сказки о семи богатырях. Интересно, а кому-нибудь тоже бывает гадко и
противно, когда его искренно хвалят и говорят ему хорошие слова? Вы знаете, я, честно
говоря, такую реакцию встречаю впервые. Мне всегда почему-то казалось, что, когда люди
радуются за других, это встречает ответную радость. Так, собственно, и возникает чувство
дружбы. А чтобы на восклицание `как Вы хорошо пишете!` у человека появлялось `чувство
гадливости` - такого я не встречала. По-моему, тут с психикой что-то не в порядке.

kollontay писал(а):Спасибо за воспоминания. Я не к тому, что интересно считать чужие
доходы. Каждый факт из жизни этого человека интересен сам по себе. Хотел бы попросить Вас
поделиться своими наблюдениями, воспоминаниями, если можно, разумеется. Можно здесь, можно
на рихтеровском форуме.

Yuriyauskiev писал(а):Вы знаете, я потихоньку (почти
нет на них времени) работаю над мемуарами, и именно сейчас пишу раздел про Рихтера и
Дорлиак, но заведомо не могу публиковать ничего, т.к. ставлю целью быть информативным, а
это сплошь и рядом затрагивает кого-то слишком болезненно. Постараюсь распорядиться так,
чтобы текст можно было открыть только через очень много лет. Так или иначе, не так уж
обширны и содержательны были пересечения со СТ, несравненно больше с Ниной Львовной.
Извините.

kollontay писал(а):Думаю, нет единого рецепта, как поступать с такими текстами. Спорить не
берусь.

Анонс ТВ-канала `Культура`. 1 августа, в 23-50.
`ДЕНЬ ПАМЯТИ СВЯТОСЛАВА РИХТЕРА. Легендарный концерт в Лондоне
Святослав Рихтер.
Концерт. Лондон, 1989 год.

Одно из самых неординарных и значимых выступлений величайшего пианиста XX века Святослава
Рихтера - концерт в лондонском зале `Барбикан` в 1989 году. Немногие знают, что
чувствующий резкое ухудшение здоровья, музыкант хотел отменить концерт, но неожиданно дал
согласие на выступление и даже на телевизионную съемку. Таким образом, в фонде мирового
музыкального искусства сохранилась эта уникальная видеозапись выступления Святослава
Рихтера, которая стала одной из последних в его жизни. В программе - этюды Фридерика
Шопена и Соната №8 Вольфганга Амадея Моцарта`.

Святослав Рихтер олицетворяет некую вершину, где реальность музыки уже становится
историей. Никакие соображения, что Рихтер- наш современник, не могут ни на секунду сделать
его привычным: Рихтер уже десятилетия стоит в одном ряду с такими фигурами, как Шопен,
Паганини, Лист, Рахманинов, Шаляпин; он- соединительное звено между настоящим и вечностью.

Разве это неправда? почему такая критика ? за что????

Ничего не читала сейчас - ничего, по правде говоря, и не хочется читать - хочется
продлить, продлить очарованье... Андрей, неужели у Вас на даче нет телевизора? Господи,
какой это был концерт! Я внутренне капаю из-за самого концерта и из-за того, что я
пропустила Рихтера в своей жизни. Это было - преступление против `самоё себя`. А ведь я
могла его слышать вживе! Это - то, что я никогда себе не прощу! Потому что есть явления,
которые нельзя пропускать, если они происходят на твоём веку. И Рихтер был именно таким
явлением. Вы знаете, братцы, если Вы когда-нибудь создадите то, от чего у нормального,
мыслящего, душевно неглухого человека застрянет ком в горле, и он не сможет вымолвить ни
слова - ваша миссия на это Земле будет выполнена. Извините, что говорю сейчас так
выспренно. Но просто - это этот концeрт. Это - этот человек, который нёс так просто и
величаво по сцене весь свой неизмеримый внутренний мир. Братцы, мне просто откровенно
хочется плакать - а почитаю я вас завтра. И потом - помните ли у Мандельштама?

Ни о чём не надо говорить,
ничему не следует учить,
И печальна так, и хороша
тёмная звериная душа,

Ничему не хочет научить,
Не умеет вовсе говорить,
И плывёт дельфином молодым
По седым пучинам мировым.


Спокойной вам все ночи....

Любимая Маргар! Я целую Вас за эти золотые слова! Да.. не только целую.. но и обнимаю! Это
так!

gurold писал(а):В концерте 29/3/89 – в Барбикан-центре в Лондоне Рихтер сыграл кроме 8-ой
сонаты Моцарта еще и 4-ю, ми бемоль мажор, и 15-ю, до мажор. Всё это записано и есть у
всех, кто занимается изучением наследия Рихтера, причем, существуют как аудио, так и видео
варианты. Здесь на сайте уже давно выложена 8-я соната. Но когда показывают по телевизору,
всё равно хочется посмотреть и послушать. Сам такой. Незадолго до передачи узнал, что
сотрудники музея-квартиры якобы «открыли» уникальную запись Рихтера с «Декабрьских
вечеров»-1985 («Три “Ш”»). Печально было слушать такое. У всех давно есть, а те, кто
должны быть в курсе дела в первую очередь, только «открывают», причем, передают это на всю
страну. Я сам когда-то подарил им много записей. Неужели еще не разобрались?
Когда-то на другом форуме подвергли критике Этюд Шопена ля минор, ор.10 с этого концерта.
Могу сказать, что запись 3/4/89, сделанная в Поллинг-библиотеке, мне нравится больше. Это
у нас есть благодаря незабвенному Виктору Зеленину. Мы слушали его в посвященном памяти
Вити концерте-прослушивании записей Рихтера на его даче возле Тарусы. Подобрал записи и
вел это музыкальное мероприятие я.

Yuriyauskiev писал(а):Я так и не поняла, почему здесь нельзя
выкладывать видеозаписи концертов, когда можно - оперы? Фома Фомич, есть какое-то
объяснение этому явлению?

MargarMast писал(а):Место на жестком диске плохо растягивается:)

Foma_Fomitch писал(а):По-моему, кто-то говорил, что возможности его безграничны ;).

MargarMast писал(а):Ну смотря какой ложкой его черпать. Если закачивать видео по 2gb, то
даже безграничные возможности нашего сервера закончатся. А еще, просмотр видео сильно
загружает интернет-канал, а это уже грозит полным параличом всей системы.

Foma_Fomitch писал(а):Всё-таки - есть разница между 3-х часовыми операми, записями которых
можно как-то разживиться где-то, и раритетными полуторачасовыми концертами того же
Рихтера, доступными только знатокам.

MargarMast писал(а):Ну все равно, пока не будем
рисковать.

Foma_Fomitch писал(а):`Интеллигент не любит риска...` - это Вы прямо по Маяковскому живёте,
дорогой Фома Фомнч?

Foma_Fomitch писал(а):Прошу мое мнение специально не учитывать, оно не характерно. но все
же: меня вообще не интересуют исполнения, интересует сочинение. Поэтому выложенная опера -
это грандиозно, а выложенный кого угодно концерт для меня интереса не представляет. Но
публика состоит из очень разных лиц, разумеется, я это признаю.

Однажды Гульд сказал Монсенжону: “Послушайте, почему у Рихтера такие плохие записи? Такой
великий пианист и такие плохие записи! Он просто не умеет записывать! Я знаю, вы едете
сейчас к нему на фестиваль в Тур, так скажите ему - я его приглашаю ко мне домой, он может
жить у меня сколько угодно, хоть год, и мы сделаем с ним замечательные записи, он может
играть всё, что он хочет, и я сам буду сидеть за пультом!”
Монсенжон поехал в Тур. Встречает Рихтера. “Святослав Теофилович, вам большой привет от
Глена Гульда!” - “А. спасибо, спасибо, ну как он?” - “Хорошо, вот только что записал снова
Гольдберг-вариации” - “Ну что, - говорит Рихтер, - делает он теперь все повторения?” -
“Многие” - отвечает Монсенжон. - “Нет-нет, - говорит Рихтер, - надо обязательно ВСЕ
делать!” - (Этот вопрос возник уже давно, во время первого и единственного визита Гульда в
Москву, он играл тогда эти Вариации, а потом был у Рихтера дома, и тот попенял ему, что,
мол, надо обязательно все повторения делать).
На следующий день Монсенжон, встретив Рихтера, передаёт ему приглашение Глена Гульда.
Сказал, что Гульд будет сам сидеть за пультом, а Рихтер может жить у него и может
записывать всё, что он хочет. (Что записи плохие, конечно, не сказал!) Рихтер: “Записи? Я
ненавижу записи! Нет-нет, большое спасибо, но это невозможно!”
На следующий день они снова видятся. Рихтер теперь начинает сам: “Так что вы говорите?
Записи? Так это же надо ехать в Америку! Я ненавижу Америку! Нет-нет, исключено!” - “Но
это же не совсем Америка, - робко говорит Монсенжон, - это Канада!” - “Это всё равно!
Оставим этот разговор!”
Следующий день. Рихтер: “Вы говорите, это Канада? Но туда же надо лететь! Я не могу
лететь! Я ненавижу самолёты! Мне и врачи запрещают летать! Так что видите, очень жаль, но
ничего не выйдет!” - Монсенжон (робко): “Может быть, на пароходе?..” - “Что? Это же,
наверное, целую неделю ехать?! Нет-нет, не уговаривайте меня!”
Прошло ещё несколько дней. Наконец, в последний деь фестиваля Рихтер подходит к
Монсенжону и говорит: “Знаете что, я подумал, это всё-таки очень интересное предложение, и
я, пожалуй, согласен. Я даже готов лететь в эту ужасную Америку! Но у меня есть одно
условие! Одно совершенно обязательное условие: на следующий год Глен должен приехать ко
мне на фестиваль и сыграть здесь публичный концерт!” - А Гульд, как известно, уже много
лет не играл публичные концерты, только делал записи, отклонял любые, самые лестные
предложения, потому что стремился к полному совершенству, которое в живом концерте -
невозможно! Так что, когда Монсенжон вернулся в Канаду и передал Гульду всё это, тот сразу
же наотрез отказался, и из всего проекта ничего не вышло!

Yuriyauskiev писал(а):Ну, то есть два великих пианиста, прямо противополжных во всём, но при этом
очень друг друга уважающие - один стремился к самому живому звуку, к вечно меняющейся душе
произведения, терпеть не мог звук мёртвый, т.е. записи - и, наверное, по этой же причине
не любил чистенькую Америку (хотя он её видел только с одной стороны, но дух страны ему не
нравился), а другой терпеть не мог живой звук, искал совершенства с помощью своих записей
и звукооператора - я уже тут говорила о его выверении длительностей и частот каждой ноты,
жил в Канаде, но чувствовал себя вполне дома и в Штатах, был в большой степени бизнесменом
- ну, т.е. контаст абсолютно явный. Вот у одного и дышит в музыке душа, а у другого -
голый абсолют. Так что - кому из слушателей что по душе.

MargarMast писал(а):А что Вы думаете по этому поводу, дорогой Юрий? Очень
хотелось бы услышать Ваше собственное мнение, поскольку я-то высказала своё, сугубо
субъективное - может, я попала пальцем в небо, кто же знает?

MargarMast писал(а):Уже писал, что искусство Гульда чужое для меня, даже иногда
чуждое. Пианистическое совершенство, но служащее совершенно неприемлемому подходу и
взгляду на исполняемую музыку. Прокрустово ложе для неё. Не чувствую правды в этом.
Как-то, насильно подавив свои эстетические представления, начал слушать некоторые прелюдии
и фуги. Действительно, это высокий класс. Но для того, чтобы его концепция стала мне
близкой, нужно отказаться от своих представлений. Во имя чего?
С Рихтером всё иначе. Его искусство чувствую всем существом. Это всегда откровение и
радость. И еще благодарность и уважение. Вот послушали 8-ю Сонату Моцарта из Лондона. А я
на следующий день впервые познакомился с её любительской записью из Кызыл Орды (9/8/88).
Потрясающе! Играет Музыку, и не важно, на каком инструменте, в каком городе, перед какой
аудиторией! И как играет!

Вот запись Ростроповича с Рихтером виолончельной сонаты Прокофьева. Странно,что её до сих
пор здесь не было. Но я не склонен расссматривать это как эталон... А Вы?

KotM писал(а):Сразу несколько замечаний. `Вы` с большой
буквы означает вопрос к конкретному участнику? Но тогда нужен ник или имя. И почему к
конкретному, когда тут уйма народа?
Вы не приводите дату записи. Это как-то непрофессионально. У Рихтера с Ростроповичем
неединственная запись. Вот полный список их исполнений этой сонаты. Звездочками обозначены
имеющиеся записи – официальные или любительские (РТ).

Sonata for Cello and Piano in C, Op.119
27/9/49 - Москва. Секретариат Союза советских композиторов (прослушивание). I
6/12/49 - Москва. Радиокомитет - студия А. [Всесоюзный пленум композиторов.]
* 1/3/50 - Москва, Малый зал консерватории - EMI CDZM 5 72016 2 9 (13CD)/ DOREMI DHR
7931/2 (2CD)**
* 16/12/51 - Москва, Малый зал консерватории (авторский вечер Сергея Прокофьева). –
REVELATION RV 10102 (CD), (PT)
29/1/52 - Ленинград. Малый зал филармонии им. Глинки. (Авторский вечер Сергея
Прокофьева.)
21/3/53 - Москва, Малый зал консерватории
26/3/53 - Ленинград. Малый зал филармонии им. Глинки.
23/4/53 - Москва, Союз советских композиторов. Вечер памяти Сергея Сергеевича Прокофьева
5/3/68 - Рим. Национальная академия св.Цецилии. Sala dei concerti di via dei Greci
70 - Prokofiev`s Dacha - Rostropovich - excerpt - (VHS)

И что значит `эталон`? Они играли эту сонату много раз. Можно какое-то исполнение назвать
эталонным? Ясно одно – играют крупнейшие музыканты нашего времени – и не важно, в каком
веке это произошло. Исполнение замечательное! Одна из вершин! И это не из-за магии имен.
Достаточно послушать музыку. Признаюсь, выложенную здесь запись не слушал. Обратился к
своему собранию и к огромному удовольствию еще раз послушал
*1/3/50 - Москва, Малый зал консерватории - EMI CDZM 5 72016 2 9 (13CD)

Необыкновенная ясность и совершенство исполнения. Что тут рассуждать? Имеющий уши и не
имеющий предубежденности всё услышит.
Очень люблю записи Рихтера с Наталией Гутман. Они тоже играли эту сонату. Можно какую-то
запись из этого списка выложить:
* 31/8/91 - Castelfranco - Live - Gutman - (PT)
* 3/12/91 - Moscow - Live - Gutman - 3rd mvt encored - (PT)
* 28/6/92 - Tours - Live - Gutman - 3rd mvt encored - (PT)
* 12/7/92 - Rottach-Egern - Live - Gutman

С другой стороны, я тут начитался про гениев и гениальные исполнения, что уже ничему не
удивляюсь. Вчера потратил минут 27, чтобы познакомиться с очередным «гениальным»
исполнением гениального ор.111 Бетховена. Чем слушают люди? Не в состоянии отделить зерна
от плевел. Будет настроение, напишу, что же услышал в очередной нетленке я.

Я только хотела напоследок сказать, что ещё раз посмотрела лондонский концерт Рихтера.
Юрий, я должна, наверное, покаятся, потому что я говорила о том, чего не знала. Вы
знаете, я смотрела этот концерт уже раза четыре - и я могу смотреть его ещё 20 раз -
потому что чудо волнения не проходит - я никогда ничего подобного не испытывала, слушая
какого-либо другого исполнителя. Рихтер - это нечто выше слов. Выше. Хочу обратиться к
Фоме Фомичу. Давайте сделаем для Рихтера исключение - давайте попросим Юрия выложить
видеозаписи его концертов. Вы знаете, это не может сравниться ни с чем. От этого
человека исходит магия в чистом виде. Видеть его большие умные руки на клавиатуре - это
что-то удивительное! А за это я обещаю Самому Льву не появляться какое-то время - какое
ему будет облегчение :):).

MargarMast писал(а):С этим почти полностью согласен.
Исключение можно сделать разве что для нескольких последних записей. Остался некий костяк,
скелет музыки. Только что выложил `Танец Пека` 12/6/80, Будапешт, о котором писал в другом
месте. Думаю, что, так сказать, за `организацией звука` можно проследить, но настоящего
рихтеровского специфического звука, специального, для Дебюсси, не услышим - вот это я знаю
точно.

По поводу `подражания` Рихтером. Насчет подражания другим исполнителям, уверен, что это
ерунда. Рихтер прекрасно мог читать ноты. А уж видение музыки и вообще искусства у него
было уникальное.
Но такое `подражание` имело место. В мае 82-го он после концерта выходил из нашей
филармонии с нотами в руках. Его, а заодно и мой приятель подошел к машине проститься и
попросил заглянуть в ноты. Среди прочих он увидел баллады Шопена уж не помню, в чьей
редакции. Кажется, это была редакция Даниэля. Пианисты, поправьте, если что-то перепутал.
Будучи сам пианистом, наш приятель изумился, зачем Рихтер выбрал именно эту редакцию.
Святослав Теофилович ответил, что сейчас в Европе все её играют.
Мне лично плохо понятно, насколько это принципиально - по какой редакции играть. Рихтер
умел донести своё видение музыки, а редакция - это, думаю, лишь некий начальный носитель.
Может ли она помочь или помешать такой грандиозной личности? Уверен, что не может.
Достаточно послушать его записи, сделанные в поздние годы - в Чите (1-я Баллада,12/9/86,
записано Олегом Каганом лично), и совершенно феноменальную - Бамберг, 27/10/94 (четыре
баллады).

А посмотреть на него вблизи, да еще после концерта, было интересно. Человек отдал всё и,
казалось, не замечал окружающих предметов. На всякий случай его под руку взял работник
сцены. Когда они прошли в фойе, Рихтер спросил: `Туда? Туда?` - указывая направление.
Служитель показал: `Туда`, но Рихтер пошел в другую сторону, чуть не столкнувшись с
колонной. Но провожатый был начеку. Вышли на улицу. Там - толпа. Всегда было так, что
после концерта не хотелось так сразу уходить, хотелось излить душу друзьям, по свежим
следам что-то обсудить, а кто-то - и пропеть какие-то понравившиеся фрагменты. Так вот,
люди, стоявшие возле филармонии как бы остолбенели и замолчали. Я, шедший за Рихтером,
громко зааплодировал. Остальные подхватили. Получилось хорошо и трогательно. Случайные
прохожие начали оглядываться в недоумении.
Как давно это было, а вот сейчас вспоминаю, всё это вижу и переживаю - ничего не
потускнело в памяти. Бывают такие моменты в жизни, когда время как бы сжимается,
запечатлеваются в сознании эпизоды, составляющие что-то очень ценное и важное, то, что
всегда с тобой.

Yuriyauskiev писал(а):Выбор редакции достаточно
важен, так как важно выбрать редакцию максимально точную. Нередко в изданиях бывают
ошибки, искажения, расхождения с автографами, нередко сами композиторы делают какие-либо
поздние добавления, коррекции в свой текст, во всём этом надо разбираться.
Как показывает практика, даже самым, казалось бы, авторитетным и признанным редакциям
нужно `доверять, но проверять`. Скажем, самое распространённое и признанное издание баллад
Шопена у нас - это польская редакция Падеревского. И она заслуженно пользуется
авторитетом, авторы проделали обширную работу с источниками. Но, в паре-тройке некоторых
моментов в Балладах всё-таки более удачна редакция Нейгауза-Мильштейна.

Или считается у нас, что Моцарт хорош в редакции Гольденвейзера, который бережно отнёсся
к нотам, сохранил авторские штрихи, очистил нотный текст от поздних наслоений редакций. Но
и у него случались недочёты, например, неправильные, не-Моцартовские лиги в 20-м концерте.

Так что, учитывая перфекционизм Рихтера и его стремление понять автора - выбор редакции
должен был для него быть важным.

А ещё есть и такой момент. Визуальное расположение нот, группировка. Где-то уже, где-то
шире, и т.п. Некий процент влияния на человека, знакомящегося с текстом, это тоже
оказывает, и есть более или менее удачные издания. Хотя, конечно, к музыканту масштаба
Рихтера это не имеет отношения - но ведь не все же, кто разучивают произведения, Рихтеры.

papyrus писал(а):Спасибо за ответ. Разумеется, каждый понимает
важность выбора редакции, но в том своем сообщении я имел в виду влияние редакции на
прочтение Рихтера и на производимое на нас впечатление.

Случайно натолкнулся на информацию о разного рода награждениях. Так вот, С.Т.Рихтер был
`удостоен` в честь своего 80-летия, за два года до ухода, орденом `За заслуги перед
отечеством` IV (четвертой, низшей!) степени, в то время как уже большое количество
деятелей от культуры и `культуры` имеют этот орден II-й и чуть ли не I-й степени. В том
числе Пугачева А.Б. Ох, чтуть наши власти своих гениев, ох чтуть! Скоро орден этой самой
степени вручат Стасу Михайлову, Гр.Лепсу и прочим гениям.

musikus писал(а):В то же самое время канцлер Колль вручил
Святославу Теофиловичу высшую награду Германии - орден `Крест за заслуги со звездой`.

abcz в другом месте писал:

Рихтер был совершенно харизматичный исполнитель. Я иногда думаю, что он бы мог потрясти
публику и `Чижиком-пыжиком`, сыграй его всерьёз.
-------------
Не приходится сомневаться. Незаурядная личность тем и незаурядна, что способна взглянуть
творчески как на фундаментальные вещи, так и на безделицу, способна
предложить своё неожиданное и уникальное видение. Прочитайте у Чемберджи и в Дневниках,
как он устраивал праздники, как серьезно и творчески к этому относился.
Недавно вспоминал милый рассказ Е.С.Осечинской, как он ей, девочке (конец 40-х),
показывал, как заводится музыкальная шкатулка Лядова, проводя пуговицей по клавиатуре.
И вот суждение Я.Флиера, которое приводит в своей статье А.А.Золотов.

Яков Флиер, все в той же шутливой манере, высказал мне одно весьма выразительное суждение
о воздействии рихтеровского искусства на публику. Зная, как я отношусь к творчеству
Рихтера и как пристально слежу за его концертами, Яков Владимирович заметил: “Вы должны
понять, что Рихтер может ведь и не играть. Это я должен готовиться к концертам и думать о
том, чтобы они прошли успешно. А Рихтер – он может и не играть. Если завтра объявят, что
Рихтер будет забивать гвозди в крышу консерватории, все равно соберется народ. И все будут
смотреть, как он это делает. Нет, ему играть не обязательно. Это мне нужно играть...”

Вопрос к г-ну Yuriyauskiev.
Вы на страничке исполнения Хаммерклавира его стиль речи и письма и написали: `Написав
одну букву «л», он остановился и спросил: «А «Талочка» пишется с одним «л» или двумя? Я
немец, неграмотный.» Меня очень заинтриговало последнее предложение. Скажите, он себя
считал больше русским или немцем, или это была просто шутка?

P. S. Насчет Хаммерклавира. Читал где-то статью одного английского критика, где он назвал
лучшие исполнения сонаты. По его мнению запись Рихтера проигрывает Гилельсу по (не знаю
как по-русски сказать, по английски - majesty) и вообще в целом. Я тогда еще не был знаком
с сонатой, поэтому первым делом послушал Гилельса, но какого-то особенно яркого
впечатления не осталось. А от лондонской записи Рихтера - в немом восхищении!
Действительно шедевр.
Так что продолжаю знакомиться))

Intermezzo писал(а):величественности*

MargarMast писал(а):Точно-точно!) Вертелось
на языке, а вспомнить не мог.) Спасибо.

Intermezzo писал(а):Видите ли, писать можно всё, что угодно. Не хочу сказать, что все
«тамошние» не особо заслуживают доверия, но помню, как в незапамятные годы попалась на
глаза книга о Караяне «оттуда». Почитал немного и бросил – что-то совершенно
поверхностное, для примитивного обывателя. В те годы у нас писали В.Дельсон, Гр.Коган,
Я.Мильштейн. Уровень несравнимый.
Возникает вопрос, что искать в музыке, более общо – в искусстве. Естественно,
«проникновения в суть». Только эта пресловутая суть разными людьми воспринимается
по-разному. «Hammerklavier» - вершина в фортепианной музыке, в музыке вообще и вообще в
искусстве. Если бы надо было бы определить «7 наивысших достижений в музыке», эта великая
соната туда бы вошла. Естественно, она требует соответствующего музыканта, способного
видеть концепцию и воплотить в своем исполнении. Владение инструментом и всеми секретами
мастерства – условия необходимые, но отнюдь не достаточные. Тут нужен огромный интеллект и
творческое начало. Этот шедевр нужно всякий раз создавать, он должен рождаться здесь и
сейчас. И при его обсуждении или обсуждении трактовок (Рихтеру явно не понравилось бы это
слово) не отделаешься только музыкальной терминологией, как мне уже кто-то здесь указывал,
- на то они и великие творения, чтобы затрагивать глубинные пласты человеческой культуры,
мысли. Музыкант, способный на такие свершения, для меня однозначно один – Святослав
Рихтер. Имеющий уши и понимание, услышит, почувствует внутренним чутьем гигантскую картину
в Адажио, в котором легко, утратив чувство меры, перейти на какую-то ламентацию или просто
играть красиво такт за тактом, не объединяя единым замыслом. Уж простите мне, поклонники
Гилельса, но я именно так воспринимаю его исполнение (красивое). И тут уж никакие
просвещенные европейцы меня не переубедят.
Интересно, что сказал Рихтер Якову Мильштейну по поводу ор.106.

Третья часть Hammerklavier-сонаты - для меня загадка. В моем духе скорее Adagio из
Третьей и Четвертой сонаты, чем эта часть. В ней переплетаются итальянские элементы с
глубокой немецкой философией. Мне всегда нелегко найти в ней нужное настроение. А фуга и в
самом деле «пир ума».

Но загадку-то эту он разгадывает и настроение находит! Чему ищущий слушатель и является
свидетелем. Ну, а после его Фуги остальные взгляды и подходы к её осмыслению кажутся
просто скучными. Я сказал, как это понимаю. Никому своё мнение не навязываю. Разбирать по
тактам, по цифрам – занятие не для меня по разным причинам. Гораздо интереснее и
поучительнее – слушать и вникать. Помня, наверное, каждый звук в этом шедевре, слушая
великое исполнение, всё равно переживаешь как бы заново. И в этом секрет великого
прочтения. – Не увядает.
А теперь для тех, кто родился позже или просто не попал на выставку «Музыкант и его
встречи в искусстве» (Москва, осень 1978, здание ГМИИ им.Пушкина на ул. Маршала
Шапошникова), или не знает о том событии. Комментарии Рихтера.

Оскар Кокошка
Род 1886
Святослав Рихтер. 1965
Бумага, черный мел. 54*40,5
Собственность С.Рихтера

В Люцерне Кокошка приходил в Гранд Отель меня рисовать. Я бился в поте лица над фугой из
сонаты Хаммерклавир опус 106 Бетховена. Было жарко и трудно. Кокошка, этот роскошный,
дикий человек сделал приблизительно десять набросков. Он их делал быстро, размашисто.
Часто вынимал из заднего кармана фляжку с виски, прикладывался к ней и заставлял меня пить
из нее же. Личность единственная в своем роде: со своим шармом, размахом и талантливостью.
Из десятка эскизов я выбрал, считаю, самый интересный, хотя окружающие очень протестовали,
предпочитая другие наброски. В этом же чувствуется момент осиливания труднейшего из
произведений, написанных для фортепиано.

Теперь в Архиве есть еще две записи, 30-й Сонаты Бетховена и Апассионаты! Первая - 91-го
года, вторая - 92-го. Исполняет понятно кто.)) Места, к сожалению, не смог указать - не
знаю и не имею возможности узнать.

Intermezzo писал(а):Ответ не на заданный вопрос. Навеян выложенной `Траурной гондолой`
Листа в исполнении Бренделя. Я сразу подумал, что ведь и Рихтер её играл, но исключительно
в связи с печальными событиями. Естественно, никто в таких случаях его не записывал.
Впервые он сыграл её 11/2/50 на похоронах Василия Ивановича Качалова, потом 13/3/50 на
вечере памяти Ксении Николаевны Дорлиак и последний, насколько я знаю, раз - 25/3/59 на
похоронах Ольги Леонардовны Книппер-Чеховой.

Новый диск Рихтера на Ica (International Classical Artists) - 11/06/1967, Лондон:

HAYDN Sonata nr. 62 (HOB.XVI: 52)
VON WEBER Sonata nr. 3 op.49
SCHUMANN Novellette op.21 nr. 4, 8
CHOPIN Barcarola op.60.
DEBUSSY Preludi libro II nr. 4, 10, 11, 12

http://www.icartists.co.uk/classics/catalog/cds/sviatoslav-richter-0

Опять много разговоров о Рихтере, в том числе странных. Не хотелось в этом участвовать, но
как истому «рихтерианцу» все же трудно молчать. С благословения Юрия-из-Киева вывешиваю
здесь серию своих старых заметок на эту тему, от которых и теперь не отказываюсь. Если
кого-то это будет раздражать, заранее прошу прощения.

1. РИХТЕР. …Который день погружен в Рихтера, и ничего другого не способен делать.
Вспомнив о его записи новеллет Шумана (с отчаянными воплями восторга японцев по их
окончании), стал опять слушать и компоновать на пленках фонограммы, заново открывать для
себя давно мне известные диски, стал еще и еще раз перечитывать свидетельства о нем.
Последнее – том Бруно Монсенжона, сделанный по следам фильма «Рихтер непокоренный». Всё
вызывает восхищение, удивление, дорога каждая деталь…
Давно уже не могу без волнения думать и говорить об этом человеке. Кликушество?
Старческая сентиментальность? Но ведь я не один такой!
…Вот Артур Рубинштейн, почти восьмидесятилетний, приезжает к умирающему Нейгаузу в
больницу и первое, что он произносит, сев рядом, это: «Скажи, что же такое - Рихтер?». И
Г.Г., найдя силы и приподнявшись на локте, с волнением и гордостью рассказывает…
…Вот Леонард Бернстайн – человек далеко не сентиментальный! – после концерта является
к Рихтеру и (в белом костюме) падает перед ним на колени.
…Вот Наталья Дмитриевна Журавлева, вместо того, чтобы вести концерт Рихтера, навзрыд –
после баллады Шопена – плачет за кулисами и, в ответ на укор С.Т. («Нельзя же так
относиться к своим обязанностям»), произносит: «Нельзя так играть!!».
…А вот эпизод с моим давним «знакомцем» Кабалевским (неохотно признававшемся мне:
«Рихтер, конечно – гений»). В книге С.Хентовой Д.Б. вспоминает, как пришел к слушателям
1-го курса с четырехручным клавиром Третьей Малера (для ознакомительного прослушивания) и
как после ряда неудач с другими студентами застенчиво поднялся угловатый ярко-рыжий юноша
и, смущаясь, произнес: «Попробую…». Д.Б.: «Он быстрой походкой подошел к роялю, сел
рядом со мной за первую партию. Уже после первых тактов – говорит Д.Б. – я перестал
понимать что происходит. Такой талантливой и мастерской игры с листа я никогда, кажется
не встречал. Сознаюсь, честно, я – профессор! – еле-еле свел концы с концами, чувствуя
явное превосходство над собой этого незнакомого студента с огромными руками. Когда мы
доиграли первую часть симфонии, я спросил своего юного партнера: «Как ваша фамилия?. Он
опять почему-то смутился и ответил: Рихтер».
Или вот: Д.А.Рабинович (написавший впоследствии превосходное эссе об С.Т. в книге
«Портреты пианистов»), выскочив в фойе БЗ после первого отделения концерта молодого
Рихтера (начало 50-х), стал возбужденно восклицать: «Он же гений! Гений!».
Я перебираю все это, вспоминаю, перечитываю, всматриваюсь в фотографии. Как он был
красив и в юности («Светик»), и в старости («маэстро»)!.. Красив не только внешне. Как
поразительно, ренессансно талантлив решительно во всем.
Страстно, взахлеб хочется кому-то рассказать о нем, о его Музыке, личности, рассказать
так, чтобы тебя по-настоящему поняли, согласились с тобой почему так важно (должно быть
важно) для людей, что существуют явления, подобные Рихтеру (впрочем – кто еще?!).
Рассказать о том, как я, слушал его «Аппассионату» летом безумно далекого уже 60-го года…

2. БОРИС ПОКРОВСКИЙ О РИХТЕРЕ: «Он имел дар видеть музыку и слышать действие. Природа
оперного искусства была его собственностью; смею уверять – и его великим даром.
Как-то об этом мы разговаривали с Ростроповичем. Он сказал мне: «Рихтер, когда играет
одну из сонат Бетховена, видит некую женщину в белом платье, идущую по саду. И всегда в
одном и том же месте».
Я передал этот разговор Рихтеру.
– Чушь! – гневно ответил он мне.
– Славка всегда фантазирует всякую ерунду! И, подумав немного, добавил:
– Она почти никогда не появляется в белом платье! Да и откуда там белое платье, если
звучит си бемоль минор? Правда, когда она заходит за куст, на котором трепещут листики и
попадает в луч солнца... Помните, там несколько тактов, будто бы скерцо?
Подумав и словно проверив «в уме», как звучат такты сонаты, Рихтер, как бы между прочим,
как само собою разумеющееся, говорит:
– Кстати, выйдя из-за куста, она обычно идет к озеру, которое, вы помните, в глубине
сада. Так что она оказывается ко мне спиной...
И снова пауза.
– Ха, эта выдумка с белым платьем, как будто там ля мажор!
Я согласился, что озеро в глубине сада; увидел и некую рябь, пробежавшую по воде... И,
конечно, дама в темном платье. Все это я увидел, мне это вообразить было легко... Я,
кажется, уже и музыку услышал...».

3. ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ РИХТЕРА. Ю.Борисов назвал свою книжку «По направлению к Рихтеру», с
аллюзией от Пруста. И не случайно – С.Т. обожал Пруста, постоянно его перечитывая. Почему?
Читая «По направлению к Свану», начинаю понимать. Набредаю, например, на следующее (в
части «Имена стран: имя» лирический герой субъективно отождествляет известные ему места,
превращая название каждого из них в систему образов): «...можно ли сделать выбор между
Байе, величественным в своей драгоценной бледно-красной короне, на самом высоком зубце
которой горело золото второго слога в названии города; Витрэ, в имени которого закрытый
звук «э» вычерчивал на старинном витраже ромбы черного дерева; уютным Ломбалем, белизна
которого – это переход от желтизны яичной скорлупы к жемчужно-серому цвету; Кутансом, этим
нормандским собором, который увенчивает башней из сливочного масла скопление жирных
светло-желтых согласных в конце его имени...» и т. д. То есть – система самых
разнообразных чувственных ассоциаций, материализующих всё, до каждого звука в имени
города.
И становится понятной система художнического отождествления, смолоду выработанная
Рихтером. Вот примеры образной развертки разных произведений в сознании С.Т.
Бах. О прелюдии и фуге c-moll из 1-го тома ХТК: «Взгляд совы. Никак не соглашусь, что
относится «к нечисти». В ней столько мудрости, хладнокровия. Но в фуге все-таки поедает
маленьких птичек».
Бетховен, о багатели h-moll, op.126: «Велосипедная гонка – я видел ее из окна машины.
Такой же бешеный темп. Все жмут на педали, а кто-то плетется в хвосте. Его жалко».
Шуман, о «Симфонических этюдах»: «Львы, орлы и куропатки... – помните у Чехова? Я-то
помню, как читала Алиса Коонен у Таирова... Она стояла около рояля, а сзади светила
луна...».
Брамс, о 8-й вариации из вариаций на тему Паганини (1-я тетрадь): «Человек с похмелья,
требующий рассол. Но нет ничего, кроме воды из-под крана. По этому поводу страшное
возмущение, гнев».
Шопен, о Четвертой балладе: «...только божьи коровки и музыканты! Кроме них – никого!..
Небо соткано из клавиатур, а человек из семи нот...».
Равель, о пьесе «Лодка в океане»: «...не важно кто и что в лодке. Важно – что под
лодкой. А там – рыбы».
Рахманинов. О прелюдии fis-moll, ор.23: Богоматерь Одигитрия. Путеводительница! Я ей
поклоняюсь. Видел эту икону в Эрмитаже. У нее в руках отрок. Икона плохо сохранилась,
поэтому отрок остался без левого глаза. Я смотрел в его открытый правый... и вдруг
услышал, как Богоматерь шепчет: «Это я помогала монаху Теофилу».
Стравинский. Об опере «Похождения повесы»: «Первое потрясение, когда Том размечтался о
Лондоне... А в музыке такая щемящая боль: шемящая, саднящая... Хотите я вам сыграю?.. Вот
скрипки... очень резко, как будто сорвали кожу... А вот самое главное: кларнет и душа».

4. ПОГРУЖЕНИЕ В МУЗЫКУ. Когда-то я писал о сосредоточености творчества Гуго Вольфа.
Рихтеру это свойственно в высшей степени. Его невозможно представить себе меланхолически
расслабленным, размагниченным, тем паче – равнодушным. Лишь изредка, под давлением
неведомой нам духовной мглы, его покидает дуэнде, тот самый бес Лорки, который вселяет в
художника искру божественной игры, и тогда звуки, извлекаемые пальцами Рихтера,
охладевают. Но и тогда не становятся они дряблыми, безучастными, ум его остается ясен,
хотя и не согрет, быть может, в этот момент особым, рихтеровским горением.
Невольно сравниваю его с Гилельсом, который играет как… Петросян за шахматной доской: с
виртуозной точностью, филигранно, безукоризненно академично и… скучновато.
Атомник Слотин, смертельно рискуя, сдвинул полусуммы урана, почти вызвав цепную реакцию.
Порой кажется, что Рихтер играет на таком же инструменте, балансируя на грани взрыва.
Никто кроме него не решается этого делать.

5. ДЕВЯТОЕ ИЮНЯ 1960 ГОДА. Рихтер играет Бетховена. Третья, Двадцать вторая и Двадцать
третья сонаты.
Это исполнение «Аппассионаты» (запечатленное на диске) – самое потрясающее событие моей
музыкальной жизни. Прозвучавшее в тот вечер, можно, вероятно, услышать изощренным
внутренним слухом или в счастливом сне, но наяву такое никогда и ни у кого не звучало. И
прозвучит ли еще когда-нибудь!
Уже в первой части Рихтер взял такую высоту, такую страшную, невозвратную напряженность
действия, что шквал, последовавший затем в финале, просто не мог быть иным. Он был подобен
стремительному погружению в водоворот.
Сидя в кресле и конвульсивно сжимая поручни, я чувствовал, что погружаюсь в пекло,
бесконтрольно поднимаясь с места…
…Овации длились минут пятнадцать, но бисов, разумеется, не последовало.
Разве можно после этого слушать что-то еще?

6. ИЗ ПИСЬМА ЮРИЮ БОХОНОВУ. Июньский концерт 60-го года с `Аппассионатой`, конечно, помню,
но скорее уже эмоциональной памятью, нежели в трезвых деталях. Прошло уже полвека. Я был
завсегдатаем МГК, скупал фортепьянные и симфонические абонементы так, чтобы там были все
концерты Рихтера. Впрочем, и других пианистов слушал в изобилии. Обо многих уже теперь
забыли, а ведь это были и Софроницкий, и Юдина, и Оборин, и Ведерников, и Зак и многие
другие, включая молодых еще тогда Власенко, Малинина, Башкирова. Слыхивал и гастролеров...
На том концерте С.Т. играл три сонаты Бетховена - 3-ю, 22-ю и 23-ю. Говорили, что С.Т.
болен и, быть может, концерт отложат. Но он таки вышел – с опозданием минут на 20. Быстро,
замкнуто, прошел в своем коротком пиджаке к роялю, сел, выдержал паузу, глянув как-то
искоса, мимо партера, вправо-вверх от себя, быстро растер руки и – начал мою любимую до
мажорную сонату. А `Аппассионата` стояла во втором отделении, и только она одна. Уже
первые три звука точно наэлектризовали воздух, казалось, что в зале как-то сумрачно, и это
сразу совпало с `ночным` колоритом сонаты. То, как С.Т. `набросился` на побочную партию
просто потрясало своей энергией, шквалом чувств. А после вариаций второй части и
восклицания с началом финала началось что-то невообразимое – водоворот страстей. Я потерял
контроль над собой и, сжимая поручни кресла, начал неосозненно вставать, казалось, что всё
вокруг раскаляется...
Овации длились минут двадцать. С.Т. выходил трижды, но бисов, конечно, не было и быть не
могло.
Позже вышел диск с этой записью, которую я узнаю не только по накалу чувства, но и по
характерной двойной ноте в финале, которая не получилась... У меня есть еще одна запись
`Аппассионаты` 60-го года, но осенняя. И ее, похоже, передавали только что по радио
`Орфей` – по случаю ДР С.Т. Она похолоднее, чем июньская.
Вы упомянули `Картинки с выставки`. Не могу не отметить, что кроме известной записи
`Мелодии` есть, конечно известная Вам, софийская запись `Картинок`, технически плохая, но
ошеломляющая особенной рихтеровской энергией, реактивностью, нервоподъемностью. В раннем
Р. вообще потрясает эта энергетика, не имеющая ничего общего с банальной виртуозностью (5
пьес из `Золушки`, 2-я соната Шимановского и др.).

7. ИЗ АРТИСТИЧЕСКОЙ ВЫПОРХНУЛ САМ. …Прихожу в Малый зал на абонементный рахманиновский
концерт, и первым номером программы заявлена виолончельная соната с С.Кнушевицким и
А.Дедюхиным. Внезапно на сцене появляется ведущий и произносит: «В связи с болезнью
пианиста Александра Дедюхина, в сегодняшнем концерте выступит Святослав Рихтер!».
Вот так подарок!
Отыграв сонату, Рихтер исполняет затем вереницу прелюдий. Во время одной из них рояль
внезапно съехал вбок, но Рихтер невозмутимо подвинул вслед за ним стул и как ни в чем не
бывало, продолжал, манерно склонив голову набок и выпятив нижнюю челюсть.
По окончании концерта уходить никак не хотелось, и я толокся на узкой лестнице, ведущей
из зала к выходу, прямо перед дверью в артистическую. Здесь же, на площадке, отирая
нездоровое пятнисто-розовое лицо, возбужденно курил Святослав Кнушевицкий, и до меня
донеслось: «… а он с листа играет запросто…». Речь шла, конечно, о Рихтере, который спас
концерт, сыграв сонату экспромтом.
И вдруг туда же, на площадку, из артистической выпорхнул Сам. Моложавый, рыжий, с
бисеринками пота на лбу, в свободном сером пальто, он был оживлен и, вероятно, доволен
произошедшим. Торопливо поблагодарив налетевших на него поклонников и мило раскланиваясь,
он быстро пожал несколько ладоней своей огромной лапой в красноватой поросли (а я, идиот,
стою совсем рядом, рядом и – не смею шелохнуться!) и – исчез.

8. ОЧЕРЕДНОЙ КОНЦЕРТ С РИХТЕРОМ. Как всегда в одном из первых рядов партера Дмитрий
Николаевич Журавлев. Сверху, с балкона, вижу его темя с волосами бубликом и челку надо
лбом со странной впадиной. После каждого номера он, как всегда истово хлопает, высоко
поднимая ладони над головой и счастливо смеется, адресуясь к соседке, вероятно к Наталье
Дмитриевне (которая часто сопровождает С.Т. в его гастрольных поездках по стране).
Рихтер нынче – чистенький, какой-то весь белый, благодушный, наконец-то лысый
(удалил-таки свою поперечную прядь, маскировавшую темя). Отыграв, он непринужденно нюхает
поднесенный ему букетик фиалок и, откладывая его в сторону, возвращается к роялю… Виден
его огромный череп рядом с маленькой головой ассистентки, перелистывающей ноты «Еврейской
увертюры» Прокофьева.

9. РИХТЕР – ГИЛЕЛЬС (пост на форуме Алексея Ботвинова). Дорогой Алексей, хочу обратиться к
Вам, как к замечательному пианисту-профессионалу, с вопросом несколько деликатного
свойства. В одной ТВ-передаче Р.К.Щедрин рассказывал о своем учителе Я.В.Флиере и
рикошетом коснулся еще двух имен - Э.Г.Гилельса и С.Т.Рихтера. Было отчетливо видно, что –
признавая выдающиеся качества Рихтера, он отдает предпочтение Гилельсу. И все бы ничего,
кому, как говорится, поп, а кому попадья. Но Щедрин говорил о Рихтере с ощутимым
раздражением... (Когда-то я общался с Д.Б.Кабалевским, взахлеб говорил ему о Рихтере, и он
кисловато сказал: «Конечно, гениален, но мне не нравятся некоторые его взгляды на
искусство». Тогда я не понял намека... Но теперь я не допускаю, что Щедрин мог бы «не
любить» Рихтера по каким-то таким же соображениям, далеким от собственно искусства).
Конечно, можно сравнивать и в целом и по частностям и будет всяко. Еще во времена моей
молодости, когда Гилельс уже давно был во славе, а имя Рихтера только начинало греметь
(задолго до его появления на Западе), постоянно шли споры - кто из них `лучше`. Помню,
кто-то в БЗК, после концерта Рихтера ернически бросил: `Гений, конечно, но с годами будет
играть все хуже, а Гилельс - все лучше`. К сожалению, шутник оказался в чем-то прав.
Поздний Рихтер порой разочаровывает (в частности - в последних сонатах Бетховена, где,
казалось бы, именно Рихтеру и слово), тогда как выступления Гилельса вплоть до самого его
ухода были порой изумительны (Григ, 2-я и 3-я сонаты Шопена и др.).Но все же, все же...
Я много слушал Рихтера и вживе (практически все его концерты до 80-х г.г.) и,
тем более, в записях. Его «Аппассионата» 9 июня 1960 г. в БЗК - один из самых потрясающих
дней в моей жизни... Мог бы назвать еще целый ряд вещей, в исполнении которых Рихтер стоит
настолько выше всех и всего, что даже странно сравнивать. Это просто совершенно другая
музыка! Тут и почти все бетховенские сонаты, из тех, которые он играл (особенно 1-я, 3-я,
7-я, 17-я, 23-я, 27-я), 33 вариации, багатели (как бледен, кстати сказать, в тех же
багателях – в сравнении с Рихтером – Глен Гульд...). Это сонаты и «Скиталец» Шуберта,
совершенно потрясающий Шуман (до мажорная фантазия, «Пестрые листки», Симфонические этюды,
новеллеты, токката, Концерт и др.), «Картинки с выставки» (особенно ранняя болгарская
запись, в которой энергия Р., его `нервоподъемность` совершенно ошеломляют!), 5-я и 6-я
сонаты и этюды Скрябина, Рахманинов (достаточно послушать как он играет си-бемоль мажорную
прелюдию!!!), Дебюсси (абсолютно гениальные «Шаги на снегу» и «Затонувший собор»), Равель
(«Лодка в океане»!!!), Шимановский (2-я соната), Концерт Бриттена, Прокофьев, конечно
(четыре последние сонаты, пьесы из «Золушки»), ну и многое, многое другое. Да что
говорить!
Я не буду пытаться анализировать искусство Рихтера, его проникновение в
образ, его виртуозность, которая всегда была подчинена задаче решения образа, а не
стремлению поразить беглостью пальчиков (чем отличаются многие современные ребята, молодые
пианисты). Г.Г.Нейгауз печально шутил по этому поводу: `Теперь все х о р о ш о играют`.
Так вот , Гилельс-Рихтер... Эмиль Григорьевич был, конечно, большой музыкант,
благородный художник, но... Как-то давно (когда чемпионом мира по шахматам стал Петросян)
мы с друзьями спорили, и я сказал: порой мне кажется, что Гилельс играет на рояле как
Петросян в шахматы, но ведь есть Таль...
Каково Ваше мнение по этому поводу? Что такое пианизм тех же Гилельса и
Рихтера, в чем здесь заковыка, и почему такой большой музыкант, как Щедрин мог бы
предпочитать Гилельса, за что?

10. ПОЗДНИЙ РИХТЕР. Как-то, после очередного триумфа Каспарова, почтительно-восторженный
комментатор заметил, что чемпион вообще «играет в какие-то другие шахматы»… И вот я
слушаю, наконец, три последние сонаты Бетховена – с Рихтером. Как я этого хотел! Но это –
какой-то другой Бетховен. Всё не «так». По первому впечатлению – растянуто, странно,
предельно аналитично, точно не сами сонаты, а комментарий к ним на мастер-классе. Привычно
«выигрышные» места (звуки «грозы» в 31-й, крещендо в 32-й) затушеваны, смазаны. Скорбная
тема в ариозо (так похожая на баховскую арию «Weinen, Klagen…») отнюдь не становится, как
обычно, «моментом истины». Все общепринятые акценты сдвинуты… Другой Бетховен и, другой,
«поздний» Рихтер.
В западных журналах любят давать ретроспективные фотопортреты: «Такой-то в 86-м году,
такой-то в 94-м…». Человек один и тот же, а лицо разное. Неискушенный меломан, услышав т
а к о г о Рихтера – без бравуры, брильянтности и проч. – совсем скривился бы (один такой
любитель, стоявший у прилавка магазина «Мелодия» во время оно, на мое упоминание о Рихтере
сказал: «Ну, этот-то, ковыряла»).
Каждый художник это – процесс, а не состояние, непрерывная смена состояний. И каждая
вещь, созданная композитором, в каждом исполнителе проживает вместе с ним целую жизнь.
Ноты те же, а музыка разная. Недаром почитатели Софроницкого ценят все его дубли, так как
знают – он играл все время по-разному. Не понимать этого, значит не понимать ни жизни
музыки, ни внутреннего процесса исполнителя. Да, поздний Рихтер порой меня озадачивает,
ибо я неправомерно ожидаю от него бурных страстей 60-х годов, а на дворе, увы, 90-е, и сам
маэстро, слушая свои поздние записи, с обескураживающей снисходительностью к самому себе
(так на него не похожей!), благодушно говорит: «Ну что же… для 75-летнего пианиста
неплохо…».
…Название фильма Монсенжона подается по-разному. Но принятое у нас – «Рихтер
непокоренный» – оказалось наиболее точным. Этот болезненно худой, с трудом говорящий
человек, представший на экране, никак не хочет, не желает примириться с чудовищной
несправедливостью – болезнями, старостью, которые отрывают его от Музыки, столь им
любимой…

11. АВГУСТ 1997 ГОДА. Мы в Чернышево, и я слышу по радио: «Москва прощается с величайшим
пианистом современности Святославом Рихтером».
Конечно, последние годы С.Т. был уже не тот. Все уже свершилось задолго до его
физического ухода, и он успел пережить, возможно (да пережил ли?), даже
скрытно-отрицательные отзывы о своих московских выступлениях.
Вспоминаю заметки самого С.Т. о С.С.Прокофьеве – такие же гениальные, как и все
остальное, что он делал. Он писал, что уход С.С. его как-то не очень уж огорчил. Он
сравнивал Прокофьева с явлением природы и великими классиками. Не убиваюсь же я, писал он,
что, вот, нет Гайдна…
Что-то похожее со мной, но – горько. Художник Рихтер не только был, но и есть. Он –
навсегда. Но исчезновение Человека Рихтера с планеты Земля, выключение его биополя,
вызывает ощущение пустоты, точно годы с Рихтером, прошедшие в моей собственной жизни,
канули в чудовищный темный провал.

Г-н Musikus!Ваши заметки о Рихтере очень впечатляют,несмотря на то,что я мало знала
подробностей его личной жизни и проч.,С.Т. всегда являлся для меня неким эталоном
,`золотой серединой`-и в личностном плане и творческом.Глядя на его замечательное
лицо,интуитивно ощущаешь,какого масштаба был этот человек.Благодарю Вас за эти эссе ,он
действительно-навсегда.

Jannet писал(а):Я рад, если это хотя бы
не раздражает. Ведь всегда найдутся охотники поёрничать: `ишь, старичок,
расчувствовался...`. Хотя писалось это, в основном, во вполне бодром возрасте.

Одно из незабываемых впечатлений от фильма Монсенжона-то,насколько не всерьез Рихтер
относился к себе,не `звездился`,говоря современным языком,такая врожденная
интеллигентность,редко встречающаяся в пролетарском государстве.

musikus писал(а):Если не ошибаюсь,не только я почитала бы еще и о
Рихтере и о других известных в мире музыке,но и любой нормальный человек,не равнодушный к
классике.Уверена,многим на этом форуме есть что рассказать интересного.